الكاتب:غريغوري غوس الثالث F. Gregory Gause III
المصدر : All foreign Affairs Content
التاريخ: 07/11/2023
اعداد: مركز دالة لتحليل السياسات والاستشارات
ماذا تعني الحرب في غزة بالنسبة للمملكة العربية السعودية؟
ستتمكن حماس من المطالبة بانتصارات قليلة جدا في حربها مع إسرائيل، ولكن الانتصار الذي حققته بالفعل هو توقف مفاجئ في الزخم نحو صفقة توسطت فيها الولايات المتحدة بين إسرائيل والمملكة العربية السعودية. كان من شأن الاتفاق الإسرائيلي السعودي أن يكسر أرضية تاريخية، وأن يطبع العلاقات بين البلدين، ويجلب المملكة العربية السعودية بقوة أكبر إلى حظيرة الأمن الأمريكية، ويحصل على التزامات إسرائيلية بشأن القضية الفلسطينية. في الواقع، ربما كانت المخاوف من التقارب الإسرائيلي السعودي أحد المحركات الرئيسية لهجوم حماس في 7 أكتوبر.
تترك الحرب ولي العهد السعودي الأمير محمد بن سلمان، المعروف أيضا (mbs) في موقف صعب، على الأقل في المدى القصير. يتوق محمد بن سلمان إلى الاستقرار الإقليمي، مما يسهل عليه متابعة هدفه المتمثل في تنويع اقتصاد المملكة العربية السعودية وتقليل اعتمادها على صادرات النفط، الا أن العنف المروع والتهديد بتصعيد أوسع نطاقاً يهدد تقدمه على هذه الجبهة. يواجه محمد بن سلمان الآن أيضا ضغوطا متنافسة في الداخل والخارج، حيث يدعو القادة الأمريكيون والأوروبيون المملكة العربية السعودية إلى القيام بدور قيادي في غزة بعد حماس، وان المجموعات الإقليمية والمحلية تحث الرياض على دعم الفلسطينيين بشكل أكثر نشاطا في ساعة حاجتهم.
من المرجح أن يشعر كلا الجانبين في هذه الحرب بخيبة امل في شد الرياض اليها. المملكة العربية السعودية ليس لديها القدرة ولا الرغبة في اشغال موطئ قدم لها في غزة بعد الحرب أو تمويل إعادة إعمار غزة على نطاق واسع. كما أنها لم تظهر أي استعداد لاشهار الأدوات المتاحة لها، مثل قدرتها على خفض إنتاج النفط أو صادراته للضغط على إسرائيل والولايات المتحدة. على الرغم من أن الصفقة الإسرائيلية السعودية خارج الطاولة في الوقت الحالي، إلا أن الحوافز التي جعلت المملكة العربية السعودية تنظر في الاعتراف بإسرائيل لم تختف بعد. لا يمكن تحقيق أهداف MBS الاقتصادية الطموحة للمملكة العربية السعودية إلا في شرق أوسط مستقر وبعلاقات قوية مع الولايات المتحدة، وهذا سيشكل جدول اعمال طويل الأجل في الصراع الحالي.
خطوة واحدة إلى الأمام، خطوتان إلى الوراء
قبل هجوم حماس المفاجئ على إسرائيل، خطت إدارة بايدن خطوات ملحوظة في جهودها للتوسط في اعتراف السعودية بإسرائيل. كانت هناك عقبات كبيرة في طريق الصفقة – وهي المصالح المتباينة للأطراف الثلاثة. كان السعوديون يطالبون بتحركات إسرائيلية ملموسة لتحسين الآفاق السياسية للسلطة الفلسطينية، على الأقل فتح إمكانية إجراء مفاوضات نحو حل الدولتين. بالنظر إلى التكوين اليميني المتطرف للحكومة الإسرائيلية، لم يكن من المرجح اتخاذ مثل هذه الخطوات. كانت الرياض تريد من الولايات المتحدة مطالب اخرى تتعلق بالضمانات الامنية الرسمية، والمساعدة في بناء بنية تحتية نووية مدنية سعودية دون القيود التي طلبتها واشنطن من الشركاء السابقين. ومع ذلك، كان هناك شعور بالتقدم. قبل أقل من ثلاثة أسابيع من هجوم حماس، أخبر محمد بن سلمان فوكس نيوز أنه “كل يوم نقترب” في المفاوضات.
ربما كان الأمر كذلك، ولكن القضية الفلسطينية كانت ستشكل دائما عقبة. على الرغم من أن المحرمات في دول الخليج ضد العلاقات مع إسرائيل قد سقطت في السنوات الأخيرة، إلا أن الجماهير العربية لا تزال تهتم بالقضية الفلسطينية. ونتيجة لذلك، يتعين على القادة العرب على الأقل أن يفعلوا الشيء نفسه. حتى قبل الحرب، وفي آب 2023 واثناء تقدم مناقشاتها اشارت المملكة العربية السعودية إلى أنه سيتعين على إسرائيل أن تفعل شيئا جوهريا بشأن القضية الفلسطينية كشرط مسبق للتطبيع مع إسرائيل، عينت المملكة العربية السعودية أول سفير لها لدى الفلسطينيين، وهي لفتة فسرها الكثيرون على أنها دليل على التزام الرياض بالدفع من أجل الضمانات الإسرائيلية نيابة عن الفلسطينيين. لتحقيق التقارب مع الرياض، ستحتاج إسرائيل إلى فعل أكثر مما فعلت في الفترة التي سبقت اتفاقات أبراهام، وهي سلسلة 2020-21 من اتفاقيات التطبيع بين إسرائيل والبحرين والمغرب والسودان والإمارات العربية المتحدة. كجزء من تلك الصفقات، وافقت إسرائيل على إسقاط الخطط التي طرحتها لضم 30 في المائة من الضفة الغربية، وتوسيع سيادتها على الأراضي التي تحتلها حاليا – وهي خطوة كانت ستقتل بشكل فعال احتمال حل الدولتين.
لا يمكن تحقيق أهداف MBS الاقتصادية الطموحة للمملكة العربية السعودية إلا في شرق أوسط مستقر.
خطوات متواضعة مثل هذه لن تكفي بعد الآن. أدت الحصيلة الرهيبة التي أوقعها الهجوم العسكري الإسرائيلي على المدنيين الفلسطينيين في غزة إلى زيادة هذا الرهان. طالما أن إسرائيل مستهلكة مع غزة ويتم تعبئة الرأي العام العربي لدعم الفلسطينيين، فإن الصفقة الإسرائيلية السعودية ليست بداية.
المملكة العربية السعودية تعتبر استعدادها للنظر في صفقة مع إسرائيل يعكس تحولاً واسعاً في سياستها الخارجية. عندما وصل محمد بن سلمان إلى السلطة مع صعود والده إلى العرش في عام 2015، وضع ولي العهد السعودي البلاد على مسار طموح للتغيير الاقتصادي وبدأ في إلقاء ثقل الرياض في المنطقة، غالبا بهدف مواجهة منافستها اللدود، إيران. بالتحالف مع الإمارات العربية المتحدة، شن حربا لدحر قوة حركة الحوثيين المدعومة من إيران في اليمن. نظم حصارا على قطر بسبب دعمها للجماعات الإسلامية السنية، بما في ذلك حماس. عندما زار سعد الحريري، رئيس الوزراء اللبناني آنذاك، الرياض في عام 2017، أجبره محمد بن سلمان على الاستقالة من منصبه، على آملاً أن تلحق هذه الأزمة السياسية اللبنانية ضرراً بحزب الله حليف إيران. (أسقط الحريري استقالته بعد عودته إلى المنزل.) وصعد محمد بن سلمان خطابه تجاه طهران. أعلن: “لن ننتظر أن تكون المعركة في المملكة العربية السعودية”، مدعيا أن إيران تسعى للسيطرة على الأماكن المقدسة الإسلامية في بلاده. “بدلا من ذلك، سنعمل حتى تكون المعركة من أجلهم في إيران، وليس في المملكة العربية السعودية. (وهذه الاهم بالنسبة للأمريكيين).
في عام 2018 أمر بقتل الصحفي السعودي المنشق جمال خاشقجي، وهو مقيم في الولايات المتحدة، خلال زيارة خاشقجي إلى القنصلية السعودية في اسطنبول.
أدى موقف محمد بن سلمان الدولي العدواني إلى نتائج عكسية من نواح كثيرة، حيث فشل في إيذاء أعدائه مع تنفير المؤيدين الدوليين، بما في ذلك الولايات المتحدة. الرئيس جو بايدن، الذي وعد كمرشح رئاسي في عام 2020 بجعل الرياض “منأى” دولية. في أعقاب هذا رد الفعل العنيف، غيرت الرياض في السنوات القليلة الماضية نهجها الإقليمي، مؤكدة على الحوار والسعي إلى الاستقرار. لقد استمرت في وقف إطلاق النار مع الحوثيين في اليمن بشكل أساسي لأكثر من عام ونصف. انتهت مقاطعة قطر التي تقودها السعودية في أوائل عام 2021. الأهم من ذلك، تواصلت المملكة العربية السعودية مع الصين للتوسط في استئناف العلاقات الدبلوماسية مع إيران هذا العام. تم كل هذا باسم برنامج الإصلاح الاقتصادي لمحمد بن سلمان، رؤية 2030، التي تهدف إلى تنويع الاقتصاد السعودي وتقليل اعتماده على صادرات النفط. أكدت الرياض على الحاجة إلى الاستقرار الإقليمي لتعزيز الاستثمار الأجنبي والتكامل الإقليمي والتنمية الاقتصادية التي تطمح إليها. في هذا السياق استمرت الوساطة الأمريكية بين إسرائيل والمملكة العربية السعودية.
على طول الذراعين
تحطمت الآمال السعودية في الاستقرار الإقليمي وسعيها لتحقيق التنمية الاقتصادية في 7 أكتوبر بعد العملية التي نفذتها حماس. التي لا تحبها الرياض.
يخشى السعوديون ويعارضون المكاسب السياسية التي حققتها فروع الإخوان المسلمين في مصر وتونس وأماكن أخرى خلال الربيع العربي؛ حماس هي الفرع الفلسطيني للإخوان. من ناحية أخرى، لا يمكن النظر إلى السعوديين على أنهم يقفون جانبا (أو ما هو أسوأ من ذلك، مواصلة التفاوض مع إسرائيل) بينما يضرب الإسرائيليون الفلسطينيين في غزة. الرياض لديها مصلحة في إنهاء القتال وإحراز تقدم نحو تسوية سلمية للقضية الإسرائيلية الفلسطينية وليس لديها الروافع التي تمكنها من تحقيق هذا الهدف في الوقت الحالي.
اقترح وزير الخارجية الامريكي أنتوني بلينكن وعدد من المعلقين الأمريكيين أن تلعب الدول العربية دوراً في إدارة غزة ما بعد الحرب. وقد بدأت بالفعل المناقشات الدبلوماسية على هذا المنوال. وتأتي المقترحات بطموح ان تساهم المملكة العربية السعودية بأفراد عسكريين وإداريين لحكم غزة بعد الحرب.
لا تزال المقترحات الأكثر تواضعا تسند إلى السعوديين دور تمويل إعادة إعمار غزة. لكن الرياض لن تسمح لنفسها بأن ينظر إليها على أنها تنظف فوضى إسرائيلية في غزة. ليس لدى قوات الأمن الداخلي السعودية خبرة في التصرف خارج حدودها. أداء الجيش السعودي الضعيف في اليمن وغير جدير بالتوصية لنشره في مكان آخر. ولم تتصرف القوات السعودية أبدا كحفظة سلام تحت علم الأمم المتحدة.
من الممكن أن تكون المملكة العربية السعودية على استعداد للعب دور مالي في إدارة انتقالية معتمدة من الأمم المتحدة تؤدي إلى عودة سيطرة السلطة الفلسطينية في غزة. ومع ذلك، فإن هذا الدور لن يشبه صفقات المساعدات السعودية السابقة، التي بلغت حد الإغراق النقدي على العملاء المفضلين. أوضحت الرياض في المفاوضات الأخيرة مع مصر التي تعاني من ضائقة مالية أنها تفضل فرص الاستثمار، وليس التحويلات النقدية. سيكون نهجها تجاه غزة مشابها، ما لم تكن الولايات المتحدة على استعداد لتحلية الصفقة مع نوع المكاسب الدبلوماسية التي كانت الرياض تسعى إليها من واشنطن مقابل التقارب مع إسرائيل.
الأرباح على السياسة
بعد الحرب العربية الإسرائيلية عام 1973، والمعروفة أيضا باسم حرب يوم الغفران، فرضت المملكة العربية السعودية وغيرها من منتجي النفط العرب حظرا نفطيا على الولايات المتحدة لمعاقبة واشنطن على دعمها لإسرائيل. تسبب الحظر والتخفيضات المصاحبة في إنتاج النفط من قبل السعوديين وغيرهم في تضاعف أسعار النفط أربع مرات – وهي فترة أثارتها في الولايات المتحدة صورة طوابير طويلة في محطات الوقود. البنك الدولي ووكالة الطاقة الدولية والقادة الماليون بما في ذلك الرئيس التنفيذي لشركة جي بي مورغان تشيس، جيمي ديمون، هم من بين أولئك الذين يحذرون من أن أزمة نفطية جديدة تعكس صدمة 1973-74 قد تكون في الأفق.
هذه المخاوف مبالغ فيها، ويرجع ذلك جزئيا إلى أنها تعتمد على سوء فهم ما حدث في عام 1973. على عكس الأسطورة المحيطة به، لم يكن للحظر المتبجح تأثير يذكر. أعادت شركات النفط الكبرى ببساطة توجيه الإمدادات من مصادر أخرى، مثل أمريكا الجنوبية وغرب أفريقيا وإيران. كانت الخطوط سيئة السمعة في محطات الوقود الأمريكية لها علاقة بضوابط الأسعار ولوائح التخصيص وذعر المستهلك أكثر من النقص الكبير على المستوى الوطني. ارتفعت أسعار النفط لأن تخفيضات الإنتاج العربي في الأشهر الأخيرة من عام 1973 أفزعت الأسواق، على الرغم من أنه أصبح من الواضح فيما بعد أن إمدادات النفط العالمية الإجمالية لم تتأثر بشكل كبير. كان الذعر الذي أوجده منتجو النفط العرب الذين أكدوا قوتهم كافيا لدفع الأسعار إلى الارتفاع. ساعد التوازن المتساوي بين العرض العالمي للنفط والطلب العالمي في الحفاظ على الأسعار حتى بقية العقد، قبل أن تدفع الثورة الإيرانية عام 1979 إلى صدمة ثانية في الأسعار.
حتى لو كان صانعوا السياسات وقادة الأعمال مسكونين بشبح الحظر، فعليهم أن يطمئنوا من حقيقة أن الظروف اليوم مختلفة تماما عن ظروف عام 1973. في ذلك الوقت، كانت المملكة العربية السعودية متحالفة بشكل وثيق مع مصر وسوريا، العدوين الرئيسيين لإسرائيل في حرب يوم الغفران، بطريقة ليست كما هي مع حماس. في عام 1973، كان السعوديون على استعداد لتحمل مخاطر كبيرة لدعم الرئيس المصري أنور السادات، الذي أنهى عداء بلاده تجاه الرياض. اليوم، لا يشعر السعوديون بأي شعور مماثل بالتضامن مع حماس، وهي فرع من جماعة الإخوان المسلمين المتحالفة مع إيران.
يشعر بعض المراقبين بالقلق إزاء تخفيضات الإنتاج، ولكن السعوديين خفضوا بالفعل الإنتاج بما يقرب من مليوني برميل يوميا منذ أواخر عام 2022 في محاولة لدعم الأسعار. (لم يكن لهذه الجهود تأثير يذكر: تتراوح الأسعار حاليا بين 80 و85 دولارا للبرميل، أي أقل بكثير من 100 دولار للبرميل الذي كان متوقعا خلال الصيف). لن تستفيد الرياض من المزيد من التخفيضات في الإنتاج، والتي من غير المرجح أن تعطي المملكة العربية السعودية أي نفوذ ومن شأنها أن تنفر المستهلكين ليس فقط في الولايات المتحدة ولكن أيضا في الصين. الأهم من ذلك، أن محمد بن سلمان ليس لديه مصلحة في اعتبار المملكة العربية السعودية مكانا تتفوق فيه السياسة على الأرباح – خاصة بالنظر إلى أن هدفه الرئيسي هو التحول الاقتصادي لبلاده. أظهر MBS التزامه أحادي التفكير بالسعي لتحقيق هذا الهدف حتى وسط الاضطرابات الحالية: في أواخر أكتوبر، مع الأخبار المروعة القادمة من غزة، شرعت المملكة العربية السعودية في مؤتمرها السنوي لمبادرة الاستثمار المستقبلي، الذي حضرته شخصيات مالية رائدة من جميع أنحاء العالم. يريد محمد بن سلمان أن ينظر إليه على أنه شريك اقتصادي موثوق به، وليس معرقلا يلوح ب “سلاح نفطي”.
لعب اللعبة الطويلة
ستنتهي أزمة غزة، كما تفعل جميع الأزمات. من المرجح أن يستغرق ذلك شهورا أكثر من أسابيع، مما يؤدي إلى تعليق أي جهود دبلوماسية أخرى في الشرق الأوسط. طالما أن القوات الإسرائيلية في غزة، فإن فرص استعادة الزخم في الحوار الإسرائيلي السعودي غير المباشر الذي تتوسط فيه إدارة بايدن ضئيلة او معدومة.
لكن العوامل التي قادت تلك المفاوضات لم تتغير. ترغب إسرائيل كثيرا في إقامة علاقة أوثق مع المملكة العربية السعودية. يود السعوديون أن يكونوا قادرين على الاستفادة من الاقتصاد الديناميكي لإسرائيل، كما وقعت الإمارات العربية المتحدة منذ توقيع اتفاقات أبراهام. لا تزال كل من إسرائيل والمملكة العربية السعودية ترى إيران تهديدا إقليميا، مما يوفر الارضية الاستراتيجية للسعى إلى علاقات اقتصادية أوثق. ستظل المطالب السعودية بأن تتخذ إسرائيل بعض الخطوات الملموسة نحو إقامة دولة فلسطينية وتعتبرها عقبة، ولكن ربما أقل من ذلك إذا أدت الحرب في غزة إلى حكومة إسرائيلية جديدة وأكثر مرونة. من المرجح أن تعود إلى طاولة المفاوضات.
في هذا السياق، من المهم أن نتذكر أن كل اتفاق عربي مع إسرائيل كان، في جوهره، اتفاقا عربيا مع الولايات المتحدة. ينطبق هذا على معاهدة السلام المصرية الإسرائيلية لعام 1979، التي فتحت الباب أمام المساعدات الخارجية والعسكرية الأمريكية لمصر؛ واتفاقية السلام الإسرائيلية الأردنية لعام 1994، التي أعادت الأردن إلى النعم الطيبة لواشنطن بعد دعمها لصدام حسين في حرب الخليج 1990-91؛ واتفاقات أبراهام لعام 2020-21، التي تضمنت اعتراف الولايات المتحدة بضم المغرب للصحراء الغربية، ورفع تصنيف الولايات المتحدة للسودان كدولة داعمة للإرهاب، ووعد من إدارة ترامب بأن الإمارات العربية المتحدة يمكن أن تشتري طائرات مقاتلة من طراز F-35 (التزام تم تعليقه لاحقا من قبل إدارة بايدن). سيظل احتمال تلقي هذه الأنواع من الفوائد جذابا للمملكة العربية السعودية، بغض النظر عما يحدث في إسرائيل وغزة.
ستعني العودة في نهاية المطاف إلى المناقشات الإسرائيلية السعودية أيضا العودة إلى المفاوضات الأمريكية السعودية بشأن قائمة رغبات الرياض: ضمان أمني ودعم أمريكي للتطوير النووي السعودي دون قيود الضمانات التي فرضتها واشنطن على الآخرين. إذا تمكنت الولايات المتحدة من إعادة التركيز على الدبلوماسية الإسرائيلية السعودية، فسيكون من المهم لها النظر فيما إذا كانت جائزة التطبيع الإسرائيلي السعودي تستحق تكلفة الالتزامات العسكرية الأمريكية الجديدة وخطر انتشار الأسلحة النووية في المنطقة. ومع ذلك، في الوقت الحالي، يمكن لواشنطن تأجيل مثل هذه المخاوف: طالما استمر الصراع في غزة، ستظل الصفقة الإسرائيلية السعودية على الجليد.
اعداد: مركز دالة لتحليل السياسات والاستشارات
لقراءة المقال باللغة الانجليزية
اضغط هنا https://www.foreignaffairs.com/middle-east/what-war-gaza-israel-means-saudi-arabia
What the War in Gaza Means for Saudi Arabia
by F. Gregory Gause III
All Foreign Affairs Content / 2023-11-07 09:05240
Translate article
Hamas is going to be able to claim very few victories in its war with Israel, but one that it has already notched is an abrupt halt in the momentum toward a U.S.-brokered deal between Israel and Saudi Arabia. The Israeli-Saudi agreement would have broken historic ground, normalizing relations between the two countries, bringing Saudi Arabia more firmly into the U.S. security fold, and eliciting Israeli commitments on the Palestinian issue. In fact, fears of an Israeli-Saudi rapprochement may have been one of the key drivers of Hamas’s October 7 attack.
The war leaves Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman, also known as MBS, in a difficult position, at least in the short term. MBS craves regional stability, which would make it easier for him to pursue his goal of diversifying Saudi Arabia’s economy and reducing its reliance on oil exports. The horrific violence and threat of a wider escalation threaten his progress on this front. MBS is now also facing competing pressures at home and abroad, with U.S. and European leaders calling for Saudi Arabia to take a leading role in a post-Hamas Gaza and with regional and domestic groups urging Riyadh to more actively support the Palestinians in their hour of need.
Both sides in the tug-of-war on Riyadh will likely be disappointed. Saudi Arabia has neither the ability nor the desire to put boots on the ground in a postwar Gaza or to massively finance Gaza’s reconstruction. Nor has it demonstrated any willingness to wield the tools at its disposal, such as its ability to cut oil output or exports to put pressure on Israel and the United States. Although an Israeli-Saudi deal is off the table for now, the incentives that brought Saudi Arabia to consider recognizing Israel have not gone away. MBS’s ambitious economic goals for Saudi Arabia can be achieved only in a stable Middle East and with strong ties to the United States. This long-term agenda will shape his course of action in the current conflict.
ONE STEP FORWARD, TWO STEPS BACK
Ahead of Hamas’s surprise assault on Israel, the Biden administration had made notable strides in its efforts to broker Saudi recognition of Israel. There were significant obstacles in the way of a deal—namely, the divergent interests of the three parties. The Saudis were demanding tangible Israeli moves to improve the political prospects of the Palestinian Authority, at least opening up the possibility of negotiations toward a two-state solution. Given the far-right composition of the Israeli government, such steps were unlikely. Riyadh’s demands of the United States were also a reach, including a formal security guarantee and assistance in building a Saudi civilian nuclear infrastructure without the safeguards that Washington has required of previous partners. Nevertheless, there was a sense of progress. Less than three weeks before Hamas’s attack, MBS told Fox News that “every day we get closer” in the negotiations.
That may have been so, but the Palestinian issue was always going to pose an obstacle. Although the taboo in the Gulf states against relations with Israel has fallen away in recent years, Arab publics still care about the Palestinian cause. As a result, Arab leaders have to at least appear to do the same. Even before the war, Saudi Arabia signaled that Israel would have to do something substantial on the Palestinian issue as a prerequisite for normalization. In August, as discussions with Israel were progressing, Saudi Arabia appointed its first ambassador to the Palestinians, a gesture that was interpreted by many as a demonstration of Riyadh’s commitment to pushing for Israeli guarantees on the Palestinians’ behalf. To achieve a rapprochement with Riyadh, Israel would need to do more than it had in the lead-up to the Abraham Accords, a 2020–21 series of normalization agreements between Israel and Bahrain, Morocco, Sudan, and the United Arab Emirates. As part of those deals, Israel had agreed to drop plans it had floated to annex 30 percent of the West Bank, extending its sovereignty over territory it currently occupies—a move that would have effectively killed the prospect of a two-state solution.
MBS’s ambitious economic goals for Saudi Arabia can be achieved only in a stable Middle East.
Modest steps such as these will no longer suffice. The terrible toll the Israeli military assault on Gaza has taken on Palestinian civilians has upped that ante. As long as Israel is consumed with Gaza and Arab public opinion is mobilized to support Palestinians, the Israeli-Saudi deal is a nonstarter.
Saudi Arabia’s willingness to even consider a deal with Israel reflected a broader shift in its foreign policy. When MBS came to power with his father’s ascendance to the throne in 2015, the Saudi crown prince set the country on an ambitious course for economic change and began throwing Riyadh’s weight around in the region, often with the goal of countering its archrival, Iran. In alliance with the United Arab Emirates, he launched a war to roll back the power of the Iranian-supported Houthi movement in Yemen. He organized a blockade of Qatar over its support for Sunni Islamist groups, including Hamas. When Saad al-Hariri, then the Lebanese prime minister, visited Riyadh in 2017, MBS coerced him into resigning his position, hoping that a political crisis in Lebanon would damage Iran’s ally Hezbollah. (Hariri rescinded his resignation after returning home.) And MBS amped up his rhetoric toward Tehran. “We won’t wait for the battle to be in Saudi Arabia,” he declared, claiming that Iran was seeking to take control of Islamic holy sites in his country. “Instead, we will work so that the battle is for them in Iran, not in Saudi Arabia.” Most notably for Americans, in 2018 he ordered the killing of the Saudi dissident journalist Jamal Khashoggi, a U.S. resident, during Khashoggi’s visit to the Saudi consulate in Istanbul.
MBS’s aggressive international stance backfired in many ways, failing to harm his enemies while alienating international supporters, including U.S. President Joe Biden, who as a presidential candidate in 2020 promised to make Riyadh an international “pariah.” In the wake of this backlash, Riyadh has in the last few years changed its regional approach, emphasizing dialogue and seeking stability. A cease-fire with the Houthis in Yemen has essentially endured for over a year and a half. The Saudi-led boycott of Qatar ended in early 2021. Most significantly, Saudi Arabia reached out to China to mediate a resumption of diplomatic relations with Iran this year. All of this was done in the name of MBS’s economic reform program, Vision 2030, which aims to diversify the Saudi economy and reduce its dependence on oil exports. Riyadh has emphasized the need for regional stability to foster the foreign investment, regional integration, and economic development that it aspires to. It was in this context that the U.S. mediation between Israel and Saudi Arabia proceeded.
AT ARMS LENGTH
Saudi hopes for regional stability in the pursuit of economic development were shattered on October 7. Riyadh has little love for Hamas, which created the crisis. The Saudis feared and opposed the political gains made by Muslim Brotherhood affiliates in Egypt, Tunisia, and elsewhere during the Arab Spring; Hamas is the Palestinian branch of the Brotherhood. On the other hand, the Saudis cannot be seen as standing aside (or worse yet, continuing to negotiate with Israel) as the Israelis pummel Palestinians in Gaza. Riyadh has an interest in ending the fighting and making progress toward a peaceful settlement of the Israeli-Palestinian issue but has few levers that it can or will use to advance that goal right now.
U.S. Secretary of State Antony Blinken and a number of American commentators have suggested that Arab states could play a role in the administration of postwar Gaza. Diplomatic discussions along these lines have already begun. The most ambitious proposals call for Saudi Arabia to contribute military and administrative personnel to govern Gaza after the war. More modest proposals still assign the Saudis the role of financing Gaza’s reconstruction. But Riyadh will not allow itself to be seen as cleaning up an Israeli mess in Gaza. Saudi internal security forces have no experience acting outside their borders. The Saudi military’s poor performance in Yemen is not a recommendation for its deployment elsewhere. And Saudi forces have never acted as peacekeepers under the UN flag.
It is possible that Saudi Arabia would be willing to play a financial role in a UN-approved transitional administration that leads to the return of Palestinian Authority control in Gaza. However, that role would not resemble past Saudi aid deals, which amounted to cash dumps on favored clients. Riyadh has made clear in recent negotiations with cash-strapped Egypt that it prefers investment opportunities, not cash transfers. Its approach to Gaza will be similar, unless the United States is willing to sweeten the deal with the kind of diplomatic windfalls Riyadh was seeking from Washington in exchange for a rapprochement with Israel.
PROFITS OVER POLITICS
After the 1973 Arab-Israeli War, also known as the Yom Kippur War, Saudi Arabia and other Arab oil producers imposed an oil embargo on the United States to punish Washington for its support for Israel. The embargo and accompanying cuts in oil production by the Saudis and others caused oil prices to quadruple—a period evoked in the United States by the image of long lines at gas stations. The World Bank, the International Energy Agency, and financial leaders including the chief executive of JPMorgan Chase, Jamie Dimon, are among those warning that a new oil crisis echoing the shock of 1973–74 could be on the horizon.
Those concerns are overblown, in part because they rely on a misunderstanding of what happened in 1973. Contrary to the myth surrounding it, the vaunted embargo had little effect. Major oil companies simply redirected supplies from other sources, such as South America, West Africa, and Iran. The notorious lines at U.S. gas stations had more to do with price controls, allocation regulations, and consumer panic than with a significant shortage at the national level. The price of oil rose because Arab production cuts in the last months of 1973 spooked the markets, though it later became apparent that overall world oil supplies were not significantly affected. The panic created by Arab oil producers asserting their power was enough to drive prices up. The even balance between the world oil supply and world demand helped keep prices up for the rest of the decade, before the Iranian Revolution of 1979 prompted a second price shock.
Even if policymakers and business leaders are haunted by the specter of the embargo, they should take comfort from the fact that conditions today are far different from those of 1973. Back then, Saudi Arabia was closely aligned with Egypt and Syria, Israel’s primary foes in the Yom Kippur War, in a way that it is not with Hamas. In 1973, the Saudis were willing to take great risks to support Egyptian President Anwar Sadat, who had ended his country’s hostility toward Riyadh. Today, the Saudis feel no equivalent sense of solidarity with Hamas, a Muslim Brotherhood offshoot allied with Iran.
Some observers worry about production cuts, but the Saudis have already cut output by almost two million barrels per day since late 2022 in an effort to prop up prices. (These efforts have had little effect: prices are currently in the range of $80 to $85 per barrel, far below the $100 per barrel that was forecast during the summer.) Riyadh would not stand to gain from further cuts to production, which would be unlikely to give Saudi Arabia any leverage and would alienate consumers not only in the United States but also in China. Most importantly, MBS has no interest in Saudi Arabia’s being perceived as a place where politics trumps profits—especially given that his main aim is the economic transformation of his country. MBS has demonstrated his single-minded commitment to the pursuit of this goal even amid the current turmoil: in late October, with horrific news coming out of Gaza, Saudi Arabia proceeded with its annual Future Investment Initiative conference, which was attended by leading financial figures from around the world. MBS wants to be seen as a reliable economic partner, not a disrupter brandishing an “oil weapon.”
PLAYING THE LONG GAME
The Gaza crisis will end, as all crises do. That is more likely to take months than weeks, putting any other diplomatic efforts in the Middle East on hold. As long as Israeli troops are in Gaza, the chances of regaining momentum in the indirect Israeli-Saudi dialogue mediated by the Biden administration are slim to none.
But the factors that drove those negotiations have not changed. Israel would very much like to have a closer relationship with Saudi Arabia. The Saudis would like to be able to benefit from Israel’s dynamic economy, as the United Arab Emirates has since signing the Abraham Accords. Both Israel and Saudi Arabia still see Iran as a regional threat, providing strategic ballast to the pursuit of closer economic ties. Saudi demands that Israel make some concrete steps toward Palestinian statehood will remain an obstacle, but perhaps less so if the war in Gaza leads to a new, more flexible Israeli government. A return to the negotiating table is more likely than not.
In this context, it is important to remember that every Arab agreement with Israel has been, at its core, an Arab agreement with the United States. That holds true for the Egyptian-Israeli peace treaty of 1979, which opened the door to U.S. foreign and military aid to Egypt; for the Israeli-Jordanian peace agreement of 1994, which brought Jordan back into Washington’s good graces after its support for Saddam Hussein in the 1990–91 Gulf War; and for the Abraham Accords of 2020-21, which involved U.S. recognition of Morocco’s annexation of the Western Sahara, the lifting of the U.S. designation of Sudan as a state supporter of terrorism, and a promise from the Trump administration that the United Arab Emirates could buy F-35 fighter jets (a commitment that was later put on hold by the Biden administration). The prospect of receiving those kinds of benefits will remain attractive to Saudi Arabia, regardless of what occurs in Israel and Gaza.
An eventual return to Israeli-Saudi discussions will also mean a return to U.S.-Saudi negotiations on Riyadh’s wish list: a security guarantee and U.S. support for Saudi nuclear development without the limitations of the safeguards Washington has imposed on others. If and when the United States can refocus on Israeli-Saudi diplomacy, it will be important for it to consider whether the prize of Israeli-Saudi normalization is worth the cost of new U.S. military commitments and a greater risk of nuclear weapons proliferation in the region. For now, however, Washington can put off such concerns: as long as the conflict in Gaza persists, the Israeli-Saudi deal will remain on ice.
